March 21st, 2007

И великие провокаторы бывают уязвимы

Я прежде думал, что М. А. Гельман покрыт толстой кожей, как броней. Без этого необходимого профессионального требования не преуспеешь в провокационном искусстве. Однако же на охлажденное замечание Е. С. Холмогорова "Вас же не интересует конкретное соджержание тех священных символов и догматов, на которые задирают лапки ваши щенята..." следует реакция остро уязвленного человека -- "Лапки, щенята... дурачок вы... Что касается символов -- обычно художники в этом разбираются лучше людей слова...".
Если начинается обиженное доказательство своей компетентности -- это уже не провокация, а нечто весьма жалобное. Непобедительных провокаций не бывает.

К сведущим в творчестве А. С. Политковской

В конце письма нам стоит вспомнить слова покойной Анны Политковской, с которой я (хорват Предраг Матвеевич. -- М. С.) познакомился в Мантуе и встречался в Париже: "Брежнев был наихудшим из них. За демократическим фасадом Андропова скрывался палач. Черненко был идиотом".
Традиционно Брежнев считался лучше Андропова и Черненко, кто сумел обнаружить у Андропова демократический фасад -- неизвестно. Да и в случае с Черненко есть различие между идиотом и умирающим человеком.
А. С. Политковская в самом деле такое писала о старинных делах, или это чье-то вольное домысливание?