March 10th, 2007

(no subject)

"Трех студенток отстранили от занятий в колледже за выступление от имени вагины. Студентки Мэган Рибэк, Элан Сталь и Ханна Ливенсон произнесли это слово со сцены во время постановки пьесы "Монологи вагины", потому что "оно не грубое и не является неприличным, напротив, - оно очень чистое и искреннее". (тут)

Если кому нравится такая синекдоха применительно к себе, отчего же не выступить со сцены, но я сторонник равноправия -- "Трех студентов отстранили от занятий в колледже за выступление от имени фаллоса. Камнем преткновения стала фраза "Я объявляю эти улицы, любые улицы, страной моего фаллоса". Смело идти путем прогресса -- так всем вместе.
Впрочем, можно выстроить на сцене студенток слева, студентов справа, они будут обмениваться сообразными их полу синекдохами, а вместе все это учебное мероприятие будует называться по-средневековски "Словопрение вагины и фаллоса".

О языке и мудрости индийцев

М. Арбатова указывает: "Я формулировала идею "индийских женихов" не как "женскую национальную", а как выход из демографических проблем и способ сбалансировать окитаиванием страны. Доводами моими были : общий словарный фонд санскрита и русского, высокая культура и высокая толерантность индусов, похожий менталитет и похожий брачный сценарий, избыток русских невест и индийских женихов на мировой брачной ярмарке".
Женщина-феминист, безусловно, права, указуя на принадлежность языков русского и санскритского к индогерманской языковой семье. Однако, во-первых, большинство индийских женихов не говорит на санскрите, во-вторых, даже если какой жених из касты браминов и говорит, все равно степень понятности санскрита для русского уха тут сильно преувеличивается. В рамках же общей принадлежностьи к индогерманской языковой семье общий словарный фонд немецкого и русского или же итальянского и русского также довольно велик -- и отчего же не привлекать родственных в языковом отношении женихов оттуда?

Спорт, экономика и политика

С. Б. Пархоменко сообщает на "Эхе", что телеканал "Россия" проявил крайнюю жадность при покупке права на футбольные трансляции -- "А сумма «НТВ+» измерялась десятками миллионов – там больше 90 миллионов долларов общая сумма контракта, там 20 с чем-то миллионов долларов в год... Я вот сейчас, чтобы не быть голословным обращусь к недавнему интервью генерального директора телеканала «Россия» Антона Златопольского. Он газете «Ведомости» примерно месяц тому назад, чуть больше, дал интервью, в котором назвал всякие официальные цифры – в частности, он сказал, что в 2005 году поступления от рекламы на телеканале «Россия» только составили 364 миллиона рублей (напомню, что вот для того, чтобы выиграть этот аукцион на футбольные трансляции, потребовалось чуть больше 20 миллионов в год)". Причем, увлеченный вычислениями, дает утвердительный ответ на недоуменный вопрос слушателя -- «В этой сделке речь шла не о 20 миллионах рублей в год, а о 20 миллионах у.е.», - а я разве сказал рублей? Нет-нет, конечно, о 20 миллионах не у.е. никаких, а долларов просто, полновесных, живых долларов. В итоге дело запутывается окончательно, ибо никто не понимает, в какой валюте ведущий высчитывает финансовые возможности ВГТРК. Все же $20 млн. = 520 млн. руб., что сильно превышает приведенные ведущим же официальные цифры рекламных доходов компании.
Но есть и другое вредное последствие президентского вмешательства в спортивные телепоказы -- "Так вот, предположим, что все осталось бы, как есть, и оказалось бы, что действительно смотреть футбол невозможно никаким другим способом кроме вот этого самого спутникового. К чему бы это привело? Прежде всего это бы привело к очень резкому, бурному росту прежде всего не в Москве, а в российской глубинке всякого мелкого общепитовского бизнеса. Ведь и так по стране огромное количество – вот едешь где-то по какой-нибудь большой дороге и видишь масса каких-то забегаловок, каких-то странных кафешек, каких-то палаток, каких-то непонятно чего. Вот понятно, что владельцы вот этого всего мелкого гостевого бизнеса довольно быстро бы сообразили, что отличный способ привлечь публику – это поставить телевизор с этой самой тарелкой. Пускай люди приходят, пьют пиво и смотрят футбол. Ну, не знаю, или чай пьют, или лимонад, или что они там пьют обычно на этом месте – пельмени едят. Ну, известно, что такой типовой контракт «НТВ+», он не дает права на коммерческое использование этих программ, но я думаю, что какое-нибудь решение нашлось – появился бы какой-нибудь специальный тариф, он был бы чуть-чуть дороже. Все равно всякая такая там, даже самая бедная придорожная забегаловка, в общем, вполне может себе позволить поставить этот телевизор, эту тарелку, и быстро эти расходы окупит – это такая замечательная прямая инвестиция. Вот видите, и из этого бы, ну, несомненно, произросло бы какое-то довольно значительно продвижение в этом очень важном деле. Ну, потому что важно, чтобы людям, извините, пожалуйста, было, где посидеть. Все лучше, чем в подворотне, все лучше, чем клей нюхать, что называется. Ну, пусть бы они сидели на этих ржавых табуретках, под этим навесом и смотрели бы футбол. Ну, все-таки это не так отвратительно, как в подворотне".
С тем, что невозможность смотреть футбол иначе, как ченрез тарелку, простимулировала бы оснащение тарелками общепитовских точек, спорить невозможно. Неясно лишь, на чем основано убеждение в том, что таким образом был бы простимулирован также и рост такого рода точек. Собственно, и сейчас в провинции забегаловок чрезвычайно много. Если есть проблема, то не с посадочными местами, а только с платежеспособным спросом. Каковой спрос от монополии на футбольный показ вряд ли увеличится. Антитеза же "Все лучше, чем в подворотне, все лучше, чем клей нюхать, что называется. Ну, пусть бы они сидели на этих ржавых табуретках, под этим навесом и смотрели бы футбол. Ну, все-таки это не так отвратительно, как в подворотне" совсем странна. Дилемма -- нюхать клей в подворотне или смотреть футбол по телевизору -- будет решаться в пользу футбола с тем большей вероятностью, чем больше есть возможностей телепросмотра. Если путинское нерыночное вмешательство восстанавливает status quo при котором можно без дополнительных затрат смотреть футбол дома -- значит, будет меньше влечь в подворотню. Какзалось бы, пусть не в рыночном, но в общебытовом смысле это "все-таки это не так отвратительно", но эта мысль об относительной полезности путинского вмешательства слишком сложна для ведущего.